การเปิดตัว มูลค่า 1 พันล้านยูโร เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่หรูหราท่ามกลางความตื่นเต้นที่สัมผัสได้ แต่ทั้งความกระตือรือร้นของผู้เข้าร่วมหรือความสง่างามของในพระราชวัง Hofburg ของเวียนนาไม่สามารถโต้แย้งความขัดแย้งเกี่ยวกับขอบเขตและวัตถุประสงค์ของเรือธงได้ ข้อโต้แย้งมีศูนย์กลางอยู่ที่คำถามสองข้อ: หนึ่งพันล้านยูโรมีค่าเท่าใด และ “วิทยาศาสตร์พื้นฐาน”
คืออะไรกันแน่
นวัตกรรมควอนตัมมีราคาถูกเมื่อเทียบกับการค้นพบทางฟิสิกส์ของอนุภาคทดลองหรือดาราศาสตร์ อุปกรณ์ในห้องแล็บที่แพงที่สุดมักมีราคาไม่เกิน 5 หลัก (ในยูโร ปอนด์ หรือดอลลาร์) และงานส่วนใหญ่ทำโดยนักศึกษาระดับปริญญาเอกที่มีค่าตอบแทนน้อย (ฉันจบปริญญาเอกของตัวเองในสาขา
ที่เกี่ยวข้อง) ดังนั้น ตามมาตรฐานของชุมชนวิทยาศาสตร์ควอนตัม ทั้งตัวเลขพาดหัวของเรือธงที่มีมูลค่าหลายพันล้านยูโรและระยะเริ่มต้น 132 ล้านยูโรถือเป็นการลงทุนที่สำคัญอย่างไรก็ตาม สำหรับมาตรการอื่นๆ การเดิมพัน 500 ล้านยูโรของคณะกรรมาธิการยุโรป (เงินส่วนที่เหลือจะมาจากประเทศสมาชิก
แต่ละประเทศ) ดูจะน่าสะเทือนใจไม่น้อย ร่างกฎหมายที่กำลังเคลื่อนผ่านรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาจะจัดสรรเงิน 1.2 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงการริเริ่มควอนตัมคอมพิวติ้งและการสื่อสารเป็นเวลา 10 ปี ในเดือนกันยายน รัฐบาลเยอรมันได้ประกาศโครงการเทคโนโลยีควอนตัม 5 ปี
650 ล้านยูโร งบประมาณปี 2018ของรัฐบาลสหราชอาณาจักรรวมถึง 235 ล้านปอนด์สำหรับโครงการ ของประเทศ ซึ่งได้รับงบประมาณก้อนแรก 270 ล้านปอนด์ในปี 2013 และในหมู่นักวิทยาศาสตร์ในZeremoniensaalมีมติเป็นเอกฉันท์อย่างกว้างขวาง (หากไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างดีเสมอไป)
ว่าไม่ว่ายุโรปจะใช้จ่ายด้านวิทยาศาสตร์ควอนตัมมากเพียงใด จีนก็ต้องใช้จ่ายมากขึ้นด้วยเงินจำนวนจำกัด การโต้เถียงเกี่ยวกับวิธีการใช้จึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในการเปิดตัว ของยุโรป จุดวาบไฟที่สำคัญคือช่องว่างที่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่ชุมชนวิชาการด้านวิทยาศาสตร์ควอนตัม
ต้องการทำ
และสิ่งที่เรือธงตั้งใจที่จะสนับสนุน แม้ว่าเรือธงจะให้ความสำคัญกับการส่งเสริมการใช้งานในภาคอุตสาหกรรม แต่ข้อเสนอ 90 จาก 140 รายการที่ส่งมาล้วนอยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ในจำนวนนี้ มีเพียง 7 คนเท่านั้นที่ได้รับรางวัลนี้ ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ต่ำกว่าในหมวดหมู่อื่นๆ มาก
ผลที่ตามมาคือกระแสวิพากษ์วิจารณ์ ในระหว่างการโต้วาทีแบบเปิดพื้น แห่งมหาวิทยาลัย ในสเปนได้พูดแทนหลายคนอย่างไม่ต้องสงสัยเมื่อเขาถามว่า “บทบาทของวิทยาศาสตร์พื้นฐานผ่านทางเรือธงจะหายไปหรือไม่” ในวันที่สองของงาน Nicolas Gisin นักฟิสิกส์ผู้บุกเบิกการกระจายคีย์ควอนตัม (QKD)
ในห้องทดลองของเขาที่มหาวิทยาลัยเจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ เสนอกึ่งจริงจังว่า “วิธีเดียวที่จะช่วยวิทยาศาสตร์พื้นฐานได้คือเอามันออกจาก เรือธง” โดยสิ้นเชิงอย่างไรก็ตาม ในการประชุมผ่านดาวเทียมของเหตุการณ์ ปรากฏว่านักวิทยาศาสตร์ในอุตสาหกรรมบางคนมีความกังวลเช่นกัน
ในทางตรงกันข้าม ดิเอโก โลเปซ ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีอาวุโสของบริษัทโทรคมนาคม ของสเปน กังวลว่าเรือธงจะไม่ช่วยให้ธุรกิจเปลี่ยนจากเครือข่ายการสื่อสารแบบดั้งเดิมเป็นเครือข่ายควอนตัม ผู้เชี่ยวชาญด้านแอพพลิเคชั่นของบริษัทเลเซอร์ ในเยอรมนี สงสัยว่าจะโน้มน้าวใจผู้คนได้อย่างไร
ว่ามีตลาดสำหรับเทคโนโลยีควอนตัมใหม่ที่น่าตื่นเต้นเหล่านี้ ซีอีโอของ QKD บริษัท(ซึ่งแยกตัวออกมาจากห้องทดลองของ Gisin) ชี้ให้เห็นว่าแม้จะมีการอภิปรายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์พื้นฐานปัญหาพื้นฐานที่นี่ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนโดยแห่งมหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งบราวน์ชไวก์
ประเทศเยอรมนี
ในระหว่างการอภิปรายอย่างเปิดเผย เธอตั้งข้อสังเกตว่า “วิทยาศาสตร์พื้นฐานมีสเปกตรัม” จากนั้นอธิบายว่านักทฤษฎี นักทดลอง และนักพัฒนาต้นแบบต่างก็มีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่ประกอบเป็นวิทยาศาสตร์พื้นฐาน เธอแนะนำว่าเรือธงสนับสนุนเฉพาะส่วนสุดท้าย
ของสเปกตรัมเท่านั้น ในมุมมองของ Ribordy นั่นเป็นสิ่งที่ดี “ในแง่หนึ่ง นักฟิสิกส์ต้องปล่อยลูกให้วิศวกร” เขาบอกฉัน “มันไม่ง่ายเลยที่จะปล่อยลูกๆ ของคุณไป และนั่นเป็นสิ่งที่สนับสนุนการถกเถียงกันมากมาย แต่นักฟิสิกส์ควรย้ายไปที่ควอนตัมถัดไปและอย่าพยายามทำวิศวกรรม”
ฉันได้ครุ่นคิดเกี่ยวกับหัวข้อนี้มาระยะหนึ่งแล้ว แต่โพสต์ในบล็อกคู่หนึ่งในสัปดาห์นี้ได้กระตุ้นให้ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในที่สุด หนึ่งในนั้นมีชื่อว่า “ ทำไมฉันถึงไม่เรียนฟิสิกส์ในระดับ A ” ปรากฏในหมวดการศึกษาของหนังสือพิมพ์Guardian เมื่อวานนี้ ในนั้น ผู้เขียนหญิงนิรนามระบุสาเหตุหลายประการ
ที่ทำให้เธอออกจากวิชาฟิสิกส์ ซึ่งรวมถึงการขาดครูผู้หญิงและหลักสูตรฟิสิกส์ GCSE ที่ “ไม่น่าสนใจ” ซึ่ง “ดูไม่น่าสนใจเมื่อเทียบกับสเต็มเซลล์และกลูโคเรกูเลชันที่เรากำลังศึกษาอยู่ในวิชาชีววิทยา “. มีข้อถกเถียงมากมายอยู่แล้ว แต่สำหรับฉัน ย่อหน้าต่อไปนี้เป็นสิ่งที่โดดเด่นที่สุด:
“ฉันไม่ชอบวิชาฟิสิกส์ ฉันไม่คิดว่ามันน่าเบื่อหรือยากเป็นพิเศษ แต่ฉันชอบวิชาอื่นๆ มากกว่า ดังนั้นเมื่อต้องเลือกระหว่างฟิสิกส์และภูมิศาสตร์สำหรับระดับ AS ที่สี่ ฉันเลือกอย่างหลัง ฉันคิดว่ามันจะเป็นการดีถ้าเอาวิชามนุษยศาสตร์มาสร้างสมดุลให้กับวิทยาศาสตร์”
ในฐานะคนที่ได้รับวิชาโทในยุคกลางเพื่อ “สร้างความสมดุล” ในระดับปริญญาตรีฟิสิกส์ของฉัน ฉันเห็นด้วยกับมุมมองนี้ แต่ฉันโชคดี: ฉันเติบโตในสหรัฐฯ ซึ่งใช้ระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาตามแนวคิด “ศิลปศาสตร์” ในวงกว้าง ซึ่งหมายความว่าฉันสามารถเรียนเจ็ดวิชาได้จนถึงปีสุดท้ายของชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย และที่มหาวิทยาลัย ฉันยังมีอิสระมากมายในการสำรวจ
credit: worldofwarcraftblogs.com Dialogues2004.com KilledTheJoneses.com 1000hillscc.com trtwitter.com bajoecolodge.com SnebLoggers.com withoutprescription-cialis-generic.com DailyComfortChallenge.com umweltakademie-blog.com combloglovin.com
